以下の記事からの連想ゲーム（趣旨とは離れた自分の思いつきの話）。
文章を書くという営みには書き手の意図があって、それは単に情報の伝達を達成するか否かではない。
しかし逆に、今やりたいのは単に情報の伝達なんだよな、という種の書き物もある。やり方の説明のようなものだ。
単に情報の伝達をしたい時に、それをすっかりAIに任せてしまうかどうかというのは個人の信念によるだろう。私は今のところ実践していないのだが、正直面倒なことは確かだし、自力で書いたほうが読みよいドキュメントになるというわけでもないし、AIの力を借りつつ自分で文をひねって最低限のオリジナル感を持たせて体裁を整えて、みたいな作業にはなんだか「これ意味ある？」という気持ちが否めない。
問題になるのは、私という人間が出している記事という括りに「人間的営みとしての書き物」と「情報伝達に過ぎない書き物」とが混在していることだ。
AIの話以前からこの混在がどうも気になっていて、私は自分のサイトとnoteとで場を分けることをしていたのだが、果たして場を分けたいのかというとそれもちょっと違う。単に「人間的営みとしての書き物」か「情報伝達に過ぎない書き物」を明示できればいい。
それがこれまでできていなかったのは、これらを明確に分ける表現というのを私が思いついていなかったからである。
そこで生成AIである。これの登場により、書くにも読むにもAIを経由するということが普通のことになりつつあるわけだが、明らかにAI経由で読まれると困る書き物というのがある。それが「人間的営みとしての書き物」である。
逆に、「情報伝達に過ぎない書き物」はAI経由で読んでもらって結構であって、なんなら自分もAIに書かせてそのまま出してもいいかという感じがある。その方が自分の拙さが読み手を苦しめることもなく、もはや親切ですらある。
世の中の記事を読もうとした時に不快感や疲労感が生じるのは、「生成AIに書かせた記事かどうか」が事前にはっきりしないということによるものが大きい。もしかしたら人間味が出てくるかもしれないと思いつつ特になかったとか、まともな人間なら整理するはずの組み立てが整理されていないとか、こちらの「人間の知性に対する期待」が空振りに終わった時に疲労を感じる。
その疲労というのは、生成AI登場以前は（そして今も）文章の質がよくない人間に対して抱いていた。ただし文章の質がよくない場合にはまず言葉選びの質がよくないので最初の一行二行でもう判別がついていたし、自衛が割と簡単だった。一方で生成AIの言葉選びは無機質ながらちゃんとはしているので、文章全体のまともさを期待できてしまうということがある。実際、生成AIに書かせたものを人間がきちんと整えていればまともな文章になっていたはずである。
親切な人は生成AIに書かせたことを最初に表示している。そしてそういう気遣いをする人は内容を整えていることが比較的多いように思われる（今のところは）。
で、倉下さんの記事の「主体X→生成AI→記事→生成AI→主体Y」の構図を見て、「こっちも生成AIで書いたから、そっちも生成AI使って読みたきゃどうぞ」という発信の仕方を積極的に整えることを思いついた。代わりに「でもこの記事は生成AIでの要約不可です」という表示をするという手である。
生成AIで要約して読んだのでは意味がないよ、ということをどう表現するかは結構難しいところで、禁止するというのはまあ不可能だし書き手が読み手の自由をそこまで制限していいのかということがある。「非推奨」というのがまあ妥当なところだろう。
非推奨でないものは推奨なのかというとそれもまた違って、あくまで「そうしたきゃどうぞ」なのだが、今表現を思いついていないのでとりあえず「AI要約の推奨・非推奨」で区別するというアイデアを思いついたということにしておく。
これにより、自分も読み手も負担が減り、且つ「AIで要約したのをさらっと読んだだけで文章に込められたものをわかったと思うなよ」的メッセージを発信する手段ができ、そして何より、異なる種類の情報発信を同じ場所でできるという運用上の問題解決ができるかもしれないという期待がある。
近々サイトの改装が必要なので（URLが変わります、すみません）、真面目に検討しようと思っている。
